把室內設計3D圖從看爽的，變成可以驗收設計的工具

室內設計3D圖在流程裡的位置：它負責什麼、取代不了什麼

室內設計3D圖在很多屋主心裡是「設計的成果」，但在流程上它比較像設計走到一半時交出來的說明文件。內政部公告的設計委託契約書範本把設計服務切成四個階段，透視圖出現在第二階段，跟平面配置圖、設計意象示意擺在一起；第三階段才處理空間尺度、色彩與材質的具體設計；第四階段才是細部設計與施工圖。你看到那張漂亮的圖時，設計其實還沒走完一半，這件事在整條室內設計流程的時間軸上看得最清楚。

透視圖在第二階段，施工圖在第四階段

這個順序有一個很現實的對照組：官方範本的設計費分期，階段一與階段二完成時可收的比例最高不逾總價百分之五，階段三完成後才跳到百分之三十，階段四完成後再一個百分之三十。也就是說，屋主看到 3D 圖的那個時間點，通常只付了很小一部分設計費。金額的比重相當誠實地反映了工作量的比重：3D 圖是提案，不是成品。

3D 圖真正取代不了的是施工圖與大樣圖。全國性的公會製圖規範把詳細圖與大樣圖定義成「用大比例繪出施工收尾重點的細部」，常用比例是 1/1 到 1/10，立面展開圖則多在 1/20 到 1/30。3D 圖沒有比例尺、沒有尺寸標註、沒有材料代號，師傅拿它不能放樣、不能發包、也不能送審。室內裝修送審要的是位置圖、平面圖、立面圖、剖面圖與詳細圖這幾種，3D 圖並不在其中。各種圖說的種類與各自要回答的問題，平面圖與圖說那一篇有完整清單，這裡就不重複展開。

一個案子通常出幾張，為什麼不會每個角落都畫

市場上常見的做法是挑「決策點最多」的空間畫，通常是客餐廳、主臥、小孩房、廚房與衛浴裡的其中幾個，一個空間一到兩個視角。不會每個角落都畫的原因很單純：建模與算圖是按張或按空間計費的成本，而且很多空間的爭點其實在尺寸與收納，用立面圖講會比用透視圖講更清楚。也有代繪業者設有最低接案金額，張數太少根本不接。

所以合理的期待應該是分工的：3D 圖負責回答「這個空間的氛圍、比例與配色對不對」，立面圖負責回答「櫃子怎麼分割、哪一格放什麼」，大樣圖負責回答「這個轉角、這道收邊怎麼做」。三種圖各有各要回答的問題，任何一種都不能代替另外兩種。你如果拿 3D 圖去問收邊，設計師只能給你一個含糊的答案，因為那張圖上根本沒有那個資訊。

為什麼「圖很美但完工不像」幾乎是必然

因為 3D 圖是一個被選過的畫面。它是設計師選的角度、選的鏡頭焦段、選的光線狀態、選的家具，通常還經過後製。完工的家則是你在任何時間、任何角度、開任何一組燈都看得到的實體。用一張被選過的畫面，去對照一個完全不能選的空間，本來就會有落差，這跟設計師誠不誠實是兩件事。

更值得知道的是，落差的方向通常可以預測：材質會比圖上更不均勻、光線會比圖上更平、空間會比圖上更小、顏色會比圖上更淡。方向既然可以預測，你就能在看圖的當下先把問題問掉，而不是等到完工驗收才發現。這也是把 3D 圖當成溝通工具而不是保證書的意思。想先建立整體觀念，可以回頭看室內設計到底包含哪些工作那一篇，再回來看後面四節。

常見的呈現方式與產出成本：哪一種快、哪一種細

「做 3D 圖」在台灣其實是好幾種不同的工作，速度與價格差很多。最基本的分法是先建模、再算圖：建模是把空間、樑柱與櫃體做成 3D 模型，算圖是把模型算成一張看起來像照片的畫面。建模通常是耗時的那一段，算圖則看用哪一種引擎。你如果搞混這兩件事，就會覺得「不是按一下就好了嗎」，然後對報價很不能接受。

台灣設計圈常見的軟體組合與授權成本

以住宅案來說，市場上最常見的組合是建模軟體加上即時渲染器。有代繪業者觀察指出，Enscape 在台灣室內設計圈使用的人最多、通用性最廣，這幾年也慢慢看到轉往 D5 的趨勢，而 D5 的品質已經不輸 V-Ray 或 Corona。要提醒的是，這些都是從業者的觀察，不是市占率統計，台灣目前沒有這類公開調查，任何「幾成設計師都用某某軟體」的說法都沒有出處。

軟體授權本身就是成本。有整理指出專業級組合的授權費市場常見區間落在每年新台幣八千到四萬元，高階建模軟體像 3ds Max、Blender、Cinema 4D 學習門檻更高，通常用在造型複雜或訂製件多的案子。這筆錢最後會反映在設計費或 3D 圖的單價裡，不會憑空消失，所以看到報價偏高時，先確認的是張數與精細度，而不是直接殺價。

速度方面，有代繪業者實測同一場景輸出 4K，Enscape 約十秒、D5 約一分鐘左右，顯卡越高階越快。這是單一業者的測試，而且指的只是「按下算圖到出圖」的那一段，不含建模、調材質與後製。至於坊間流傳的「一張圖要算好幾個小時」，台灣目前沒有公開統計，可查到的時數多半來自課程說明或代繪商自述，不建議拿來當議價依據，也不要用它來推算設計師的工時成本。

六種呈現形式的速度、精細度與適用階段

下面這張表刻意用定性級距描述，不寫具體工時，因為每個案子的模型量、材質數與電腦配備差距太大，而且這方面沒有公開統計。你要看的是相對關係：哪一種快、哪一種細、哪一種適合你現在這個階段。把它當成跟設計師討論「這個階段需要做到哪一級」的共同語言，而不是規格書。

讀這張表有一個重點：速度快不等於品質差，只是「快」的那幾種通常犧牲了某些可控性，而「慢」的那幾種犧牲了修改彈性。即時渲染改一個材質馬上看到結果，適合陪你一起調；離線算圖細節最好，但改一次要重算，所以設計師會傾向少改、一次到位。理解這件事，你就會明白為什麼有些設計師不希望你在最後階段才提材質變更，那不是脾氣問題，是重算成本。

AI 生成與掃描技術，現在能用在哪裡

這一項要先講清楚：台灣室內設計業導入 AI 算圖的普及率，目前沒有公開統計，任何百分比都不要相信。可查到的第一手敘述，是有設計公司經營者把 AI 主要用在會議記錄、需求表單與合約文件的整理，繪圖部分因為 AI 會「腦補」出不存在的東西而暫時擱置。正式提案的算圖仍以即時渲染與傳統渲染器為主，這是觀察，不是統計數字。

從產出特性推論，AI 生成圖最適合的位置是風格發想：你可以用它快速產出十張氛圍參考丟給設計師，說「我要這種感覺」，省下大量形容詞。它不適合當設計圖，因為它不知道你家的樑在哪、窗戶多寬、櫃子要放什麼，畫出來的門片比例與收邊常常是不能施作的。把 AI 圖當成參考照片使用就很安全，當成設計依據就會出事。

同樣的邏輯適用在掃描技術。手機的光達掃描可以在很短的時間內抓出大格局，適合提案階段快速建立空間模型，但精細的施工尺寸還是要人工複丈；台灣室內設計業導入 3D 掃描與點雲的比例，一樣沒有公開統計可以引用。實際的量測工作要注意什麼、免費丈量通常含哪些項目，丈量那一篇有逐項說明，這裡只要記得一件事：模型的準度，上限就是丈量的準度。

3D 圖怎麼收費、給幾張，以及改圖次數怎麼寫進合約

3D 圖的收費有兩種完全不同的世界：一種是設計公司把它包在設計費裡，一種是另外計費，後者可能是設計公司自己加價，也可能是外包給專門的代繪業者。兩種都是常見做法，沒有誰比較不專業，問題永遠出在合約有沒有把張數與範圍寫清楚。設計費本身的結構與付款節點怎麼看，可以搭配收費標準與契約付款節點那一篇一起讀。

三種常見計價方式與市場常見區間

可以查到的報價大致分成按張、按空間、按坪三種，另外還有一種很少人注意的：依你提供的資料多寡定價。你給的圖說越完整，代繪端要猜的東西越少、來回越少，單價就越低。這一點對屋主很有用，因為它意味著「先把平面圖、材質表與風格參考準備好」本身就是在省錢，而不只是配合流程。

表格裡的區間全部來自各家業者自報或平台整理，沒有公會建議價，也沒有官方統計，所以請當成「市場常見區間」而不是「行情價」。同一個數字在不同案子可以差非常多，關鍵變數是模型量、材質複雜度與你提供的資料完整度。整體裝修預算裡設計相關費用該佔多少，費用結構那一篇拆得比較細。

含在設計費裡的常見做法，以及最小確認清單

有些設計公司會把 3D 圖包含在設計費內，合約上常見的寫法是「含主要空間透視圖若干張」。這句話的每一個詞都要問：主要空間是哪幾個？若干張是幾張？一個空間算幾個視角？超出的怎麼計價？有整理直接建議屋主與設計師確認「幾張圖、幾個角度、哪些空間免費給、哪些加購」，這四件事就是最小可行的確認清單，缺一個後面都會吵。

另一個常被忽略的是坪數口徑。按坪計價時，是用權狀坪數、扣掉公設的主建物面積，還是室內實際可施作面積？含不含陽台？這跟設計費的坪數口徑是同一個坑，一坪多少的口徑問題那一篇講得很清楚，值得一次問到底，不要分兩次問。

改圖次數怎麼界定，比次數本身更重要

各家對免費改圖的規定不一樣：有整理說通常附贈一到兩次免費微幅修改，有平台說通常提供一到三次，也有代繪業者只給繳交最終成果前一次。超出的加價常見從每次五百元起，若是整張重算或重新建模則另計，增加視角也可能另外計價。這裡要明確說明：改圖次數沒有公會或官方的統一規範，這一項沒有公開統計，「業界慣例就是幾次」的說法都要打折扣，一切以你合約上寫的為準。

比次數更重要的是定義。「微幅修改」到底是什麼？換一個抱枕顏色算不算？把櫃子從左邊移到右邊算不算？換一個鏡頭角度算不算？這三件事的工作量差了好幾倍，卻常常被同一個詞蓋過去。建議在合約裡直接舉例，寫成「調整材質顏色與軟裝配色屬微幅修改；變更櫃體位置、尺寸或增加視角屬重新製作」，這樣雙方都不用猜。

官方的設計委託契約書範本對修改的處理方式也值得抄：屋主應以書面提出需修改的項目及內容，所需工作天數視修改項目多寡協議，而且不計入原定工作期程。翻成白話就是，你改圖，交期會往後延，延的那幾天不算設計師違約。至於初稿要多久，目前只查得到單一業者說一般住宅案約三到五個工作天可安排初稿，其他來源沒有提供，這一項同樣沒有公開統計，正式期程以合約載明為準。

3D 圖與完工實景的六大落差來源，以及看圖時就該問掉的問題

這一節是整篇的核心。3D 圖與完工實景之間的落差有六個結構性來源，它們多數不是誰偷工減料，而是「用電腦模擬真實」這件事本身的限制。每一項我都寫兩件事：為什麼會發生，以及你在看圖的當下可以直接問出口的問題。把問題問在前面，後面就不會變成爭議。

材質貼圖與實際板材：電腦貼的是圖片，不是板子

3D 軟體裡的材質，本質上是一張會重複拼貼的圖片，再加上反射、粗糙度、凹凸這些參數。實際的板材則是有批次色差、有紋理走向、有拼接縫的實體。有設計公司直接講過，手摸到實木皮那種溫潤的感覺，電腦是呈現不出來的。更常見的狀況是，算圖用的其實是軟體內建材質庫，根本不是你最後要用的那個型號，兩者只是「看起來像」。

還有一件 3D 圖完全表達不了的事：材料的法規性能。建築技術規則對建築物內部裝修材料的耐燃等級有規定，實際選料要看的是材料的證明文件，不是算圖畫面好不好看。窗簾與地毯也一樣，依消防法規定，地面樓層達十一層以上的建築物與地下建築物應使用附有防焰標示的防焰物品，這件事在 3D 圖上一點痕跡都看不到，卻會直接影響你能選的窗簾範圍。

• 這面牆的木紋，對應的是哪一家的哪一個型號？可以給我實樣板嗎？
• 這片牆的板材要拼幾片？拼接縫會落在哪裡？紋理是直向還是橫向？
• 圖上這些材料的耐燃等級是幾級？有沒有材料證明文件可以看？
• 窗簾與地毯有沒有防焰標示？（住十一樓以上一定要問這一題）

燈光渲染與實際照明：算圖是理想值，現場是實測值

算圖裡的光源是數學模型。設計師可以自由調整每一盞燈的亮度與擴散方式，可以加一盞現實中不存在的補光，也可以把不好看的光源直接關掉。現場的照度則由燈具數量、迴路配置、開窗方位、鄰棟遮蔽與窗簾透光率共同決定。有設計公司形容 3D 圖最難做出來的，正是「陽光灑進來、窗簾上映出的自然光影」那一層。

更實際的落差是使用情境。算圖為了做出層次感，通常呈現的是情境燈狀態：主燈關掉，只留間接照明與重點照明。你搬進去以後，多數時間是把燈全開的。全開的畫面比較平、比較亮、陰影少，跟圖上那張氣氛照本來就不會一樣。這不是誰騙誰，是同一個空間的兩種模式，而你只看過其中一種。

• 這張圖是全燈開啟還是情境模式？可以給我全開的版本嗎？
• 這個空間總共幾盞燈、分成幾個迴路？哪一個開關控制哪一組？
• 白天不開燈的時候，這個角落的自然光大概是什麼狀態？

鏡頭廣角與家具尺寸：畫面比例失真的兩個來源

室內空間小，要把整個客廳塞進一張圖，鏡頭就得拉廣角。廣角的物理特性是把靠近鏡頭的東西放大、把縱深拉長，結果就是走道看起來比實際寬、客廳看起來比實際深。這是攝影原理，不是造假，但你的眼睛沒有廣角，搬進去以後就是會覺得「怎麼好像比較小」。

另一個來源是家具。算圖裡的沙發、餐桌、床，很多是從模型庫下載的示意家具，尺寸未必等於你之後真的會買的那一張。模型庫的家具尺寸往往偏向讓畫面好看的比例，一旦你買了深度多十公分的沙發，前面的走道就少十公分。走道淨寬的市場常見建議值是：單人通行約六十公分、走起來舒適約九十公分、兩人擦身而過約一百一十到一百二十公分；廚房走道多數建議至少九十公分，雙側都有櫃體則一百公分起跳。拿這幾個數字去對圖，比用眼睛感覺可靠太多。

官方契約範本在第二階段本來就只要求「設計意象示意」，並沒有承諾軟裝一模一樣。也有設計公司講得更白：硬裝（天花板造型、櫃體與隔間）保證照圖施工，軟裝（家具、擺飾）參考風格即可，插座位置則依安全規定與實際管路微調。你如果真的想要圖上那張沙發，要自己確認型號與尺寸，或請設計師把它列進採購清單。設計師的服務範圍到哪裡、軟裝算不算在內，設計師實際在做哪些事那一篇有說明。

• 這張圖用的是幾釐米鏡頭？可以給我一張接近人眼視角的版本嗎？
• 圖上的沙發、餐桌是幾公分寬、幾公分深？是示意還是我要買的那一張？
• 如果我買的家具比圖上大十公分，哪一條動線會先被吃掉？

色溫、白平衡與後製修圖：同一張圖可以有很多種臉

白平衡在算圖裡只是一個參數。同一個場景，把白平衡往暖調，木頭會更黃更溫潤；往冷調，灰牆會更乾淨俐落。現場的色溫則由你買的燈泡決定，而且自然光的色溫整天都在變。有整理把「燈光色溫是否符合空間需求」列為看 3D 圖的重點之一，原因就在這裡：色溫在圖上一秒可以改，在現場要換一整批燈具，成本完全不同。

最後一項是後製。算圖輸出之後，普遍會進影像軟體調整對比、亮度、飽和度與去雜訊，有時還會加光暈、補植栽、換掉窗外的景色。這在業界是常態，不算欺騙，但後製過的圖，飽和度與對比通常高於現場肉眼所見。你要做的不是要求設計師不准後製，而是知道有這一層，然後要求看未後製的原始輸出，用它來校正自己的期待。

這裡要誠實說明來源：六項裡面，材質質感、光線效果與工藝細節這三類是有設計公司公開講過的；尺寸比例與燈光色溫則是各家在教「怎麼看 3D 圖」時反覆點名的重點。把六項一次列成落差清單，是實務歸納的結果，目前沒有一份把落差來源列全的公開統計或權威文件。你可以把它當成問問題的架構，但不必當成標準答案。

• 這張圖的燈光色溫設定是幾 K？我實際要買的燈泡是幾 K？
• 同一個空間會不會混用不同色溫？浴室、更衣間跟客廳一樣嗎？
• 這張圖有沒有後製？可以給我一張未後製的原始輸出嗎？
• 窗外的景是實際拍的，還是後製合成上去的？

用 3D 圖驗證設計的九個檢查點：不看美不美，只看對不對得上

看 3D 圖的時候，「好不好看」是最沒有資訊量的問題，因為那張圖本來就是為了好看而做的。真正有用的問法是「對不對得上」。開會前準備三份東西：平面配置圖、立面展開圖，以及材質實樣板，然後照下面九項逐一對照。這個方法不需要你看得懂全部的圖，只需要你會唸出數字並且跟對方核對。

邏輯很簡單：3D 圖是視覺，其他圖說是規格。視覺可以騙眼睛，規格不會。只要兩邊對得上，3D 圖就從「看爽的」變成一份可以驗收設計的文件；對不上，就是你這次開會最該問的問題。每一張圖說各自標了什麼、要看哪些欄位，可以先翻過平面圖與各類圖說的判讀方式再來對。

對照平面配置圖的四項

第一項是尺寸。公會的製圖規範要求平面圖採「固定家具尺寸、單元空間尺寸及總尺寸」三層標示，尺度單位原則上以公厘表示。你不需要看懂全部，只要挑三條線去核對：主要走道的淨寬、沙發到電視牆的距離、餐桌到牆面或櫃體的距離。把平面圖上的數字唸出來，再回頭看 3D 圖，你會馬上感覺到哪裡被廣角放大了。

第二項是插座與開關。3D 圖幾乎不畫插座，因為畫出來很醜，而這正是完工後最常見的抱怨來源之一。製圖規範提到建築慣例的插座下緣約距地三十公分，室內設計慣例則常做在工作檯面上十到十五公分，並會隨使用需求調整。你要核對的是數量與位置，不是外觀，所以請直接攤開插座與開關的圖去數。

第三項是冷氣出風口與迴風口。這兩者在 3D 圖上常被藏起來或直接省略，但它們會決定天花板造型能不能成立、風口會不會正對著床或沙發。第四項是門片的開啟方向。製圖規範對門扇軌跡線有明確畫法：軌跡線以實線表示時可以遮蔽地板材質線，以虛線表示時則不可遮蔽。平面圖上那個四分之一圓弧就是門的開啟方向，你要確認它開了之後不會撞到櫃體、開關或另一扇門。

對照立面展開圖與櫃體圖的三項

第五項是櫃體深度。3D 圖的透視會讓深櫃看起來沒那麼突出，但實際上一座六十公分深的櫃子放在一百二十公分寬的走道旁，剩下的通行空間就只有六十公分，剛好落在單人勉強通過的下限。立面展開圖與剖立面圖會標出深度、層板數量與抽屜配置，這些才是可以驗收的規格；各類櫃體的合理深度與內部尺寸，系統櫃的關鍵尺寸整理可以直接拿來對照。

第六項是窗簾盒。窗簾盒做不做、內徑幾公分，直接決定你能不能掛雙層簾，也決定軌道會不會外露。3D 圖上的窗簾通常是「貼上去」的，看不出上方有沒有預留空間。第七項是把手與五金。圖上那個看起來很俐落的隱藏把手，跟實際要用的鉸鏈、滑軌與緩衝五金是兩回事，這一項要核對的是五金表上的品牌與型號，不是算圖畫面。

對照材質板與燈具圖的兩項

第八項是地板材質分界。玄關磁磚與客廳木地板在哪一條線交接、用什麼收邊條、兩種材料的完成面有沒有高低差，這三個問題在 3D 圖上永遠是完美的一條線，在現場則是師傅的功夫。請設計師在平面圖或地坪圖上把分界線標出來，並說明收邊方式與高低差的處理，這一項不問，完工後幾乎沒有補救空間。

第九項是燈具數量與位置。拿天花板圖與燈具迴路圖去數：這個空間畫了幾盞燈？分成幾個迴路？跟 3D 圖裡看到的光源數量一致嗎？有整理把「光線分布是否均勻、燈光色溫是否符合空間需求、燈具設計難度」列為看 3D 圖的四大重點之一，把它變成可檢查項目的方法，就是回到數量與迴路這兩個可以數的東西。

對完之後要留下什麼紀錄

對完九項不是結束，重點是留下書面。官方的設計委託契約書範本要求變更設計時，屋主應以書面提出需修改的項目及內容，這個要求反過來對你也有好處：把每一次確認的結論寫成一份簡短的會議紀錄，附上你們對過的圖號與版本，雙方各留一份。口頭答應的「這個我幫你改」，三個月後沒有人記得，也沒有人需要負責。

一個實用的做法，是把這九項做成固定表格，每次看到新版 3D 圖就重跑一次，每一項只記錄「已確認、待確認、已變更」三種狀態。這樣到了發包階段，你手上就有一份完整的決策紀錄，也能拿去對後面的施工圖。把主觀感受變成可檢查的項目，跟自己建立一套評估標準與流程是同一件事，只是這次的對象換成圖。

該不該為 3D 圖加價、以及比 3D 圖更該要到手的東西

最後一個問題最實際：3D 圖要不要加價做？答案取決於你的案子裡有多少「不畫圖就講不清楚」的決策。這不是預算問題，是溝通效率問題，所以要用案子的性質來判斷，而不是用「別人都做幾張」來判斷。

什麼情況下多付 3D 圖的錢是划算的

值得加價的情況大致有四種。第一，格局有動到，拆牆、移門、改變開放與封閉的關係，這種空間感只有透視或環景講得清楚。第二，有大量訂製櫃體或造型天花，立面圖看得懂分割，但看不懂量體的壓迫感。第三，多人共同決策，家裡有長輩或配偶意見不同，一張圖能省下好幾輪爭論。第四，空間比例特殊，例如狹長、挑高、有斜屋頂或大樑穿越。

相對地，如果格局幾乎不動、風格已經很明確、預算又緊，那多做兩張 3D 圖不如把錢放在硬裝與五金。3D 圖不會讓你的家變好，它只是讓你更早知道你的家會變成什麼樣。這句話聽起來像廢話，但它可以直接幫你決定要不要為了第五個視角再付一次錢。

至於環景與動畫，市場常見報價是環景每個點位約二千到六千五百元，也有平台整理成整份約一萬元的方案；動畫多以秒計價，有代繪業者標示最少十秒起跳。環景在確認空間感與比例上通常比靜態圖有用，因為靜態圖是設計師選的角度，環景讓你自己轉、自己找死角。要注意的是，台灣有多少比例的設計公司提供環景或 VR，目前沒有公開統計，不必因為某一家有就認為那是標配，也不必因為沒有就認為不專業。

比多一張 3D 圖更該要的三樣東西

第一是材質實樣板。不是色卡，是實際的板材、石材、磁磚與布料小樣，最好標明型號，並確認耐燃等級，以及十一樓以上住戶的窗簾、地毯是否具防焰標示。材質是六大落差來源裡最難靠圖解決的一項，摸到實體比看十張圖有用，光線下的色差也只有把樣板拿到現場才看得出來。

第二是施工大樣圖。公會製圖規範把詳細圖與大樣圖定義成「用大比例繪出施工收尾重點的細部」，常用比例是 1/1 到 1/10。你家完工後看起來高不高級，八成取決於收邊、交接與轉角，而這些只有大樣圖講得清楚。屋主看不懂沒關係，重點是問出「這個轉角有沒有大樣圖」，有沒有畫，對方會知道你在意這件事。

第三是既有案場的實景照，最好是未修圖、包含細節與收邊的那一種，能實地看更好。對照方法很簡單：同一個案子，把 3D 圖跟完工照擺在一起，落差多大就知道這家的圖與現場之間有多誠實。作品照要怎麼看、哪些角度是被挑過的，作品集判讀那一篇有整理；想看更完整的推導過程，案例研究的拆解方法也可以一起參考。

室內設計3D圖的著作權與使用範圍

這一項多數屋主沒想過。著作權法把設計圖列在圖形著作，並規定出資聘請他人完成的著作，除受雇情形外，以受聘人為著作人，著作財產權依契約約定，未約定時歸受聘人享有。翻成白話就是：你付了設計費，不等於買到 3D 圖與設計圖的著作權。這跟你覺得「錢是我出的」是兩回事，法律上的預設值就是這樣。

內政部公告的設計委託契約書範本寫得更直接，約定除另有約定外，依契約完成的設計圖說著作財產權屬於設計方；屋主想把這些圖說用在本契約以外的工程地點或其他用途，須經設計方書面同意。同一份範本另外要求設計方在主管機關發給許可文件或合格證明後十日內，把許可文件與核定圖說交付屋主。兩件事合起來看就很清楚：你拿得到圖，但拿到圖不等於拿到著作權。設計公司在法律上的身分與責任範圍，設計公司到底是什麼樣的主體那一篇有進一步說明。

實務上建議在合約裡把四件事講明：3D 圖能不能公開在社群或社區群組、能不能提供給其他廠商比價、能不能用在別的房子、設計方能不能把你家的圖與完工照放進作品集或參賽。這四句話寫進合約只要幾行字，省下的卻是後面的難堪。要特別說明的是，這方面可引用的法院見解本篇不做延伸，所以不要相信任何「一定告得成」或「告不成」的斷言，靠契約寫清楚最實在。