不做排名的室內設計公司比較法：把比稿變成一套可以打分數的流程

這篇不做排名：沒有人有立場替你評比室內設計公司

「室內設計公司推薦」這組字的搜尋量很高，但跑出來的結果幾乎都是同一種東西：一份排好順序的名單。名單看起來很有效率，把選擇從幾百家縮小到十家以內，可是它省下的其實不是你的時間，而是你的判斷。真正決定裝修成敗的，不是你從哪一份名單裡挑人，而是你用什麼流程把幾家放在一起比、用什麼尺規決定誰勝出。所以這篇不列任何業者、不做任何排名，要談的是比稿這件事本身：資料怎麼備、該找幾家、怎麼讓報價可以互相比較、比稿的錢誰付、提案圖是誰的，以及最後怎麼用一張評分表做決定。

理由一：名單的排序依據，幾乎都不是你的房子

網路上看得到的推薦名單，來源大致三種。第一種是平台型網站，業者以刊登費、方案費或成交抽成的方式取得曝光，排序反映的是合作方案等級。第二種是內容行銷，由業者自己或代操團隊撰寫，把自家放在第一位是預設動作。第三種是純為搜尋流量而生的整理文，撰稿者沒有實際接觸過任何一家，內容多半是把各家官網的自我介紹改寫過一次。這三種來源都不是壞事，但它們有一個共同點：排序的依據是商業關係或流量策略，不是你家的屋況、預算與需求。名單本身沒有義務對你的結果負責，而你要承擔的是整筆工程款。

理由二：案子與案子之間，樣本根本不可比

退一步說，就算有人真心誠意想做評比，技術上也做不到。裝修是高度個案化的服務：同樣一家公司，接一間剛交屋的預售屋，和接一間屋齡三十五年、有壁癌與管線老化的老屋翻新，投入的心力、遇到的變數、最後的滿意度不可能相同。再加上預算級距不同、發包範圍不同（有的含全屋櫃體，有的只做公共空間）、施工季節不同、同期進行的案量不同，這些變因加起來造成的差距，往往大於不同公司之間的差距。用一組彼此條件不同的案例排名，排出來的名次只反映樣本是怎麼挑的。

理由三：好評不可轉移

最關鍵的一點是：你在網路上讀到的那則好評，紀錄的是一個組合的結果——某一位設計師、某一位跑現場的工地主任、某一批當時配合的工班，以及某一個時間點的公司產能。這四項只要換掉一項，結果就可能不同，而它們全部都是會變動的。設計師會離職或自立門戶，工班會被更好的價格帶走，公司的接案量會隨景氣與檔期起伏。所以「這家評價很好」這句話，嚴格說起來只成立在那個案子的那個當下，它不會自動移轉到你身上。你能做的不是相信評價，而是確認你這個案子由誰負責、什麼時候做、用什麼條件做、寫在哪裡。

這也是這篇文章和另一篇的分工：想知道怎麼替自己建立一套個人化的評估標準（需求類型怎麼定、作品集怎麼判讀、面談問什麼），可以看室內設計推薦的評估流程整理；這篇談的是下一層——當你已經有三個候選對象，如何把「比較」這件事制度化，讓三份提案能放在同一張表上打分數，而不是靠印象決定。

比稿前先備好四份資料：沒有這些，收到的報價不能比

比稿最常見的失敗，不是找錯人，而是資料還沒齊就開始問價。三家拿到的資訊不一樣，回來的三份報價自然是三種東西：A 家算了全屋櫃體、B 家只算公共空間、C 家連家電都編進去。這時候不管怎麼比，都是在比蘋果和橘子。下面四份資料，建議在聯絡任何一家之前就備好，而且對每一家提供完全相同的版本。

一、現況圖或權狀：先把面積的分母固定下來

面積是所有計價的分母，也是最容易各說各話的地方。權狀上的建物面積包含主建物、附屬建物（陽台）與共有部分（公設），室內實際可施作的面積通常明顯小於權狀坪數；設計費若按坪計價，用權狀坪算和用室內實際坪算，同一戶三十坪的房子可能差到好幾萬元。要準備的是建物所有權狀影本或建物測量成果圖、預售屋的交屋平面圖；如果都沒有，至少自己畫一張標示長寬的草圖，並把每一面牆與每一個開口拍照存檔。同時在需求書裡直接寫明：報價的計價坪數以哪一種為準，不施作的區域是否從分母中扣除。

二、需求清單：分成「一定要」「想要」「不要」三欄

需求如果只寫成風格形容詞（北歐、無印、侘寂），幾乎沒有比稿價值，因為每一家對這些詞的解讀不同，你會收到三份無法對照的提案。有效的需求清單寫的是機能與條件：現在幾個人住、五年內可能變成幾個人、有沒有長輩或小孩、有沒有在家工作的需求、衣物與雜物的實際數量、要不要浴缸、需不需要獨立儲藏空間、有沒有寵物。接著把每一條標記成一定要、想要、不要。其中「不要」那一欄最容易被忽略，卻最能省錢——明確寫出不做的項目（例如不做天花板造型、不動廚房位置、主臥不做床頭櫃），可以直接砍掉一整段報價，也讓三家的提案落在同一個範圍裡。

三、預算上限：講出來的風險，比不講小很多

「講了會不會剛好被吃到上限」是很多屋主的擔心，但不講的代價通常更大：三家會各自猜一個等級去配置，你收到的三份提案落在完全不同的量級，比較因此失去意義；更糟的是細節談完才發現全部超出預算，前面幾週的溝通等於重來。務實的做法是給一個工程預算上限，並且明確寫出這個上限不包含什麼（家電、活動家具、窗簾、搬家、開荒清潔、規費），再要求對方在上限內提出配置與取捨建議。你要看的不是誰報得最接近上限，而是誰願意告訴你哪些項目在你的預算下應該先放棄——那通常是經驗與誠意的指標。

四、時程與限制條件：這一項漏了，之後多半變成追加

時程包含交屋日、現居租約到期日、希望入住的時間，以及有沒有不能施工的期間。限制條件則是社區與法規面的東西：大樓的施工時段規定、假日能不能施工、電梯保護與搬運動線、廢棄物清運方式、管委會要求的文件與施工保證金、有沒有明文禁止變更的項目。另外要先確認工程是否涉及需要申請室內裝修審查，這會影響圖說、簽證與規費，也影響時程；名詞界線與各階段產出物可參考室內設計的範疇與階段整理。這些條件沒有寫進需求書，開工後幾乎都會以追加的形式回到你的帳單上。

把上面這些整理成一份文件，用同一個檔案寄給每一家，並在信裡註明「本需求書內容三家相同」。這一步做完，你才有資格說後面收到的報價是可以互相比較的；沒做這一步，後面所有的比較都只是感覺的比較。

該找幾家、找哪三種：為什麼三家是常見的平衡點

資料齊了，下一個問題是發給幾家。這件事沒有法規也沒有標準答案，但三家之所以成為多數人的選擇，背後有可以說清楚的理由，而不只是習慣。

一家與兩家的問題：沒有基準，以及退化成二選一

只找一家的最大問題不是被騙，而是你沒有任何基準。一份報價單放在眼前，你能判斷的只有總價超不超過預算，無法判斷單價合不合理、項目有沒有缺、規格是高是低。兩家看起來已經有比較，但實務上很容易退化成二選一的直覺題：兩份差異一大，你無法判斷是 A 家偏高還是 B 家漏項，最後往往用「比較有感覺」來決定，那和沒有比較差不多。更麻煩的是兩家並列時，你會不自覺把其中一家當成基準，另一家變成偏離值，可是那個基準是隨機的。

三家的價值：離群值會被另外兩家指認出來

三份報價的好處，是出現離群值時另外兩份會互相印證。當 A、B 兩家的某個工項單價接近，而 C 家明顯偏低，你就有很具體的問題可以問 C 家：這一項是規格不同、數量算少了，還是根本沒有含？反過來若 C 家明顯偏高，你也能請對方說明貴在哪裡——有時候答案完全合理，例如用了不同等級的材料、含了另外兩家沒含的保護工程與清運。三家在統計上當然不是可靠樣本，但它是「能問出好問題」的最低成本組合，而比稿真正的產出，本來就是問題與答案，不是數字。

四家以上的邊際效益：你的時間與對方的投入會一起下降

家數再往上加，成本會同時落在兩邊。你這邊要重複四到五輪的現場說明、需求溝通與圖說解讀，每一輪都要維持完全相同的資訊，實際上很難做到，資訊落差反而變成新的誤差來源；對方那邊，當業者知道自己是五選一，投入的時間與提案深度通常會下降，你收到的是更淺的提案。除非案子規模大到值得投入，或各家專長差異明顯到需要多看，否則三家通常是投入與收穫的平衡點。真正需要增加的往往不是家數，而是同一家的溝通輪次。

三家怎麼組成：比的不只是價格，是三種責任結構

三家不建議都找同一種型態。比較有資訊量的組合是跨型態各一家：只承接設計的工作室或獨立設計師、設計加監工但施工另外發包的公司、設計與施工一條龍的公司。這樣你比到的不只是三個數字，而是三種責任結構——誰替你監督施工、出問題時的求償對象是誰、制衡關係存不存在、費用是分開列還是併進工程總價。組織型態、室內裝修業登記證與求償對象的差別，另外整理在室內設計公司的組織型態與資格查核。跨型態比稿的代價是三份報價的結構不同、不能直接相減，但你換到的是對整個產業結構的理解，通常划算。

公平比稿的三個「同一」：同一份需求書、同一套規格、同一個計價單位

三家找齊之後，比稿能不能得出結論，取決於三個條件有沒有對齊。這三件事聽起來像常識，但實際執行時最容易走樣，因為溝通是分別進行的，每一次現場說明你都會多講一點、少講一點，而那些差異最後全部會變成價格差異。

同一份需求書：不要讓後面談的那家拿到更多資訊

很常見的狀況是：第一家來的時候你還在摸索，講得零碎；等到第三家來，你已經很清楚自己要什麼，說明得又快又完整。結果第三家的提案最貼近需求，你以為是他們比較懂你，其實是資訊量不同造成的假象。解法很簡單：把需求寫成文件，三家拿到同一份；現場丈量時如果臨時追加了新的想法，事後補一封信給另外兩家，內容一字不改。另外建議記錄每一家各拿到幾次現場說明、總共談了多久，這個紀錄本身就是後面評分的依據之一——投入時間差距太大時，提案品質的差距不一定代表能力差距。

同一套規格：沒有指定規格的低價，等於把選擇權交給對方

報價要能比，可比的最小單位是「同一個規格的同一件東西」。以櫃體為例，至少要在需求書裡把幾件事釘死：芯材種類（塑合板、木心板或密迪板）、甲醛等級（我國 CNS 乾燥器法分成 F1、F2、F3，限值分別是 0.3、0.5、1.5 mg/L 以下）、表面材類別、層板厚度與封邊方式、五金的品牌層級。這不是要你變成材料專家，而是要讓三家報的是同一件事。板材規格怎麼依空間與需求指定，可參考板材依情境的規格指定方式。順帶一提，歐盟 EN 13986 的甲醛分級只有 E1 與 E2，沒有所謂 E0，看到報價單上出現無法對應到任一標準的自創等級，就是要求對方補正的時機。

同一個計價單位：尺、才、延尺、坪、式，換算過再比

台灣的裝修報價混用多種單位：一尺指面寬 30 公分，一延尺是 100 公分、約等於 3.3 尺，一才是 30×30 公分、也就是 0.09 平方公尺，一坪約等於 36 才。同一座衣櫃用「尺」報和用「延尺」報，帳面數字差三倍以上，不換算根本沒辦法比。可行的做法是要求三家用同一種單位，或至少在需求書裡指定「櫃體請以延尺計價並標示長寬高尺寸」。單位換算與報價單怎麼逐行讀，另外整理在尺、才、延尺的換算與報價單判讀。這一步是三個「同一」裡最機械、也最有效的一步，因為它不需要你懂工法，只需要你堅持格式。

「一式」是比稿階段最需要展開的兩個字

報價單上最常見的模糊寫法是「一式」：水電一式、油漆一式、拆除一式。一式不是錯誤的寫法，很多工項確實難以逐項拆，但在比稿階段它會讓比較直接失效——你不知道 A 家的水電一式含不含開關插座面板、燈具安裝與弱電，也不知道 B 家的油漆一式批土幾道。可行的做法是在需求書裡直接要求：所有以一式計價的項目，需附上包含項目的文字說明，未列出者視為已包含。報價單怎麼逐行拆解、常見話術怎麼翻譯，可參考報價單逐行拆解與比價方法。

付費比稿與免費比稿：買到的東西不同，提案圖的歸屬也不同

比稿要不要付錢，是這個階段最常見的爭執點。兩種模式在台灣都存在，也都不違法，差別在於你買到什麼、對方投入多少、以及圖說最後屬於誰。多數糾紛不是出在收費本身，而是出在雙方對「這筆錢買到什麼」沒有共識。

付費比稿：你付的是時間與圖說，不是承諾

常見的收費名目有三種。丈量費按次計價，市場常見區間約每次數百元到三千元，坪數越大越高；提案費有的按坪計價，市場上常見的區間約每坪五百到兩千元，有的按案計價，常見約五千到三萬元；另外還有簽約後全額或部分折抵的做法。這些數字會隨地區、案件複雜度與提案深度浮動，看到報價落在區間之外不代表不合理，重點是問清楚含什麼。付費比稿真正的價值在於立場：你付了錢，才有立場要求圖說交付、要求修改次數、要求對方認真回答預算問題，也才有機會在事前把圖的授權談進去。

免費比稿的三個陷阱

1. 先簽約才給圖：提案時只讓你在現場看，不給檔案也不給紙本，要簽約或先付訂金才交付。你等於是在沒有完整圖說與明細的狀態下做決定，而這正是最需要資訊的時刻。
2. 提案深度被壓縮：免費的成本壓力會反映在產出上，常見是只有平面配置、沒有立面、沒有材質說明，報價只有大項總價而沒有明細，看起來乾淨，實際上不可比。
3. 成本沒有消失，只是換了位置：免費提案的時間成本最後多半回到工程單價，或以追加的形式出現在開工之後；免費的是提案，不是服務。

第一項尤其要注意。內政部公告的「建築物室內裝修－工程承攬契約書範本」明訂契約審閱期至少七日、工程款分五期，且簽約金上限為工程總價的百分之五。如果對方要求你在看不到完整圖說與報價明細的情況下先簽約，或先付一筆比例明顯偏高的訂金，這和範本揭示的精神是相反的。合理的折衷是：接受付費取得圖說，或簽署一份只約束提案階段的委託單，載明費用、交付內容、折抵條件與著作權條款，而不是直接簽下整份工程合約。

提案圖到底是誰的：著作權法怎麼規定

這是比稿階段最容易踩線、也最少人事前確認的一件事。著作權法第十條規定，著作人於著作完成時享有著作權，也就是說設計師畫完圖的當下權利就已經存在，不需要登記。接著是第十二條：出資聘請他人完成之著作，除受雇關係外，以受聘人為著作人；著作財產權依契約約定歸受聘人或出資人享有，未約定者，著作財產權歸受聘人享有，而出資人得利用該著作。把這兩條放回比稿的情境：你連提案費都沒付、也沒有任何書面約定，圖的著作財產權原則上在設計方，你甚至不在「出資人得利用」的射程內；就算付了提案費卻沒有約定，實務上對得利用範圍的解釋，也多半會回到當初出資的目的來界定，不會自動包含「交給另一家照著施作」。

圖形著作還是建築著作：兩種見解，結果差很多

更複雜的一層是分類。經濟部智慧財產局的函釋（民國一〇三年四月三十日電子郵件1030430b）認為，室內設計圖若是標示尺寸、規格或結構的圖形，屬於著作權法第五條所稱的「圖形著作」，而依圖施工屬於「實施」而非「重製」——因為著作權法第三條第一項第五款把「依建築設計圖或建築模型建造建築物」明文列為重製，那個特別規定寫的是建築著作。但智慧財產及商業法院有判決採取不同看法，認為室內設計是對建築物內部空間表現美感的創作，性質與建築著作相近，應以其他之建築著作保護，依圖施作即構成重製；相關討論可見智慧財產及商業法院一〇七年度民著上字第十六號民事判決、一〇九年度刑智上易字第三十九號刑事判決，最高法院一一〇年度台上字第三六一五號刑事判決亦涉及此議題。兩種見解目前並存，這代表的是「有爭議」，不是「可以放心」。

屋主真正該注意的，是把圖交出去這個動作本身

上面那場分類之爭談的是「照圖施工算不算重製」，但在你把 A 家的提案圖影印、掃描、拍照或轉檔傳給 B 家的那一刻，被複製的是圖本身。不論採哪一種見解，圖都是受保護的著作，複製與傳輸的行為都可能落在著作財產權的範圍內；也就是說，在爭論施工那一步之前，這一步就已經有風險。另外，不少提案文件上會加註「本圖僅供本案評估使用，未經同意不得複製或提供第三人」，那是契約性質的約定，違反可能另外涉及民事責任。以上是一般性的法律整理，個案是否構成侵害仍要看具體事實與法院認定，真的遇到爭議請諮詢專業人士。

所以實務上該怎麼做

1. 想留下圖：談提案費，並在委託單裡寫清楚著作財產權歸屬或授權範圍，包含「可否交付第三方施作」這一句，別讓它停留在口頭默契。
2. 不打算合作：把提案當成理解自己需求的工具。裡面關於機能、動線與收納配置的想法，可以轉寫成你自己需求書的文字描述，但不要把圖檔或圖面交給另一家照做。
3. 比稿一開始就問：每一家的提案文件著作權條款是什麼、圖檔交不交付、什麼格式、簽約與不簽約各是什麼條件。三家的答案本身就是很有用的評分資訊。

報價最低的那家為什麼常常最貴，以及評分表怎麼做

比稿收到三份報價，最低的那份最有吸引力，也最需要被檢查。低價本身不是問題——有的公司規模小、間接成本低，有的剛好想接這個地段或這種案型。真正要分辨的是：這個低，是效率造成的，還是下面三個機制造成的。三個機制的共同特徵是，它們都把成本從「簽約前你看得到的地方」搬到「開工後你沒有籌碼的地方」。

機制一：漏項——沒報的東西不是不用做

報價單上沒有的項目，不會因為沒寫就消失。裝修裡最常被省略的，是那些不會出現在完工照片裡的工項：拆除與廢棄物清運、地板與電梯的保護工程、泥作補平、水電移位與迴路增設、燈具與五金安裝、矽利康收邊、油漆的批土道數、大樓施工保證金與管理費、開荒清潔。這些加起來的金額不小，而它們回到帳單上的時機通常是開工之後——那時你已經沒有比價籌碼，也很難換人。比稿階段的防堵方式是要求三家附上「不含項目清單」，並且在需求書裡明講：未列出的項目視為已包含在總價內。這一句話的效果，通常比多找兩家比價更大。

機制二：規格降級——同一句話底下的價差

「系統櫃衣櫃一座」這句話底下的價差非常大。芯材方面，市場常見的材料價區間，塑合板每才約四十到八十元、密迪板約四十五到九十元、木心板約八十到一百五十元；表面材方面，PET／PVC 每延尺常見七千到一萬一千元，EGGER 約九千到一萬四千元，HPL 約一萬一千到一萬五千元，FENIX 約一萬二千到一萬八千元，光是表面材這一項就可能佔到櫃體總價的兩成五到四成五。五金也一樣，鉸鏈與滑軌換一個層級，單一櫃體就會有明顯差距。這些都是市場常見區間，會隨匯率、批量與時間浮動，寫在這裡是要說明落差的量級，不是要你拿去殺價。結論很簡單：規格沒指定的低價，等於你把規格的選擇權交給了最想壓低成本的一方。

機制三：追加工程——議價位置最差的時候才發生

第三個機制發生在時間軸上。追加通常出現在拆除完成、工班進場、你已經付了第二期款之後。這個時間點你幾乎沒有選擇：換人的成本是重新發包加上工期延後，接受追加的成本是眼前這一筆，多數人會選後者。所以真正的防線不在追加發生時的議價，而在合約：把追加減帳的書面流程寫進去——誰有權簽認、單價依據什麼（原報價單同項單價或市場行情）、幾天內要提出、未經書面確認的追加不予計價。內政部公告的「建築物室內裝修－工程承攬契約書範本」可以當成檢查基準：契約審閱期至少七日、工程款分五期且簽約金上限為總價百分之五、逾期完工每日按總價千分之一計違約金並以總價百分之十為上限、完工後十日內驗收、保固至少一年起算。你手上那份合約每偏離一項，就值得問清楚理由。

五構面評分表：把感覺換成分數

最後一步是決定。人在同時面對三份提案時，很容易被單一印象主導——最漂亮的 3D、最會講話的簡報、最低的總價。評分表的用途不是製造精確，而是逼你把每一個構面分開看，避免某一個構面的強勢掩蓋其他四個。建議的用法是：三家同時評、每一家分開打，打完再看總分；如果總分差距在五分以內，視為平手，回到條件面談（付款節點、保固範圍、圖說交付、追加流程），用條件而不是分數決勝。配分可以依案子特性調整，但調整前先寫下理由。

配分的原則是：可查證的東西配分高，主觀的東西配分低。這也是為什麼設計提案品質在上表裡不是最高分——不是它不重要，而是它是三個構面裡唯一你可以事後修改的東西：圖可以改，合約條件很難改，資格更是改不了。如果你的案子有特殊條件，例如全屋收納量是主要痛點、或工期非常緊，可以把對應構面的配分往上調，但先把理由寫下來，避免評分表變成替既有偏好找藉口的工具。

最後補一個觀察角度：比稿時真正該注意的，是一家公司願不願意把「每個階段要付什麼、拿到什麼」寫在檯面上。以高雄的郁澄室內設計為例，其官網公開的服務流程分成初步溝通、現場丈量、平面配置、細節討論、工程施工、完工交屋與售後服務七個階段，其中現場丈量標示為丈量費可於簽約後折抵，而不是寫成免費——把收費項目與折抵條件直接寫進流程，正好對應這篇一直在說的原則：能比較的前提，是每一項都先被寫出來。你可以拿同一組問題去問任何一家：這個階段我付什麼、拿到什麼、拿不到什麼、寫在哪一份文件上。